23 июля 2017 г.        РУ | EN

Байт-распределение

Алексей Котов  Creative Commons BY 4.0

 

 

Сентябрь 2015 г. стал месяцем, в который я лично, ходя от двери к двери, выдал наибольшее за месяц число страховых полисов за историю пенсионной реформы с лета 2015 г., когда я начал. Вероятно, и со времени задолго до этого. Мой рекорд никем не побит.

 

В скором времени от крупнейшего в Петербурге офиса пенсионного фонда я получил данные по числу выданных консультантами страховок в октябре.

 

Скажу сейчас, что месяц — особо хороший временной промежуток как для строительства навыка, так и для устойчивого общего развития любой системы. Другой отличный временной промежуток для изучения — день, особо значим для конкретной личности и времени.

 

Я отсортировал выдававших страховки по их результатам и построил график. Аппроксимируя до простой функции, я получил экспоненту с невероятно малым отклонением:

 

 

Сразу подумал вот о чём. Массовое бессознательное может сводиться к простой формуле, содержащей такую экспоненту или любую другую фигуру, выводимую из этой экспоненты или сводимую к ней. Может, совпало, что распределение настолько близко к ней, или сто — действительно большое число акторов? Что если взять сорок лучших и наложить графики? В любом случае они проделали отличную работу, за ними стоит проследить, и да, слишком упрощённо это 80/20, принцип Парето — но совершенно конкретной экспонентой.

 

 

Аппроксимация получилась почти абсолютно такой же. Отклонение очень незначительно.

 

К чему применять такие вычисления? Что распределять и мерить? Самое главное — любовь, истины, осведомлённость и креативность. В отличной книге о переговорах «Сначала скажите Нет» от самого ценного к менее выделены эмоции, деньги, энергия и время. Изначально мне на ум пришли деньги и интерес.

 

Что если добавить распределения инвестиций в крупнейших финансовых портфелях? В первую очередь, конечно, Уоррена Баффета.

 

 

 

Всё та же экспонента за мизерным отклонением.

 

И если добавить популярность результатов в поисковиках, получится — да, экспонента, и да, чрезвычайно близкая, если рассматривать первую страницу результатов — а вторую и далее смотрят очень редко.

 

Принцип Парето рисует очень разные экспоненты — как, например, с ответами на поисковые запросы с первой страницей и со всеми. Но в данных о реальных людях и о крупнейших живых распределениях есть что-то более дышащее, более естественное и более стабильное. Что если многое движущееся, сложное и любящее в принципе распределяется одинаково — этой экспонентой? Что если вообще каждое натуральное число хранит в себе именно это распределение, и это же распределение рисуется из фундаментальной формулы бытия подобно тому, как каждое живое существо хранит в себе простую структуру ДНК, а рак — хаотизация её структуры?

 

Сейчас, изучая точки реальных данных на этой экспоненте, замечу, что как на распределении выданных бланков, так и на распределении Баффета можно высмотреть сближения значений для групп числом, кажется, в последовательности, близкой к числам Фибоначчи. Мы видим «лестницу»- «пагоду».

 

 

Это значит, что чем лучшую подгруппу мы берём, тем более резкую экспоненту мы видим. Центр где-то около 35%. Быть лучше 65% значит развиваться. Быть лучше значит круче меняться. Результативность растёт с амплитудами.

 

В простой жизни мы имеем исследования, что говорят о разности продуктивности в два раза для идеальной кооперации. Как на основе этого идеально сгруппировать распределяемые сущности? Как сделать это, зная только числа?

 

Для начала составим распределение для любого числа сущностей = актёров и распределяемых между ними ресурсов (число ресурсов может быть просто 100%).

 

Распределение

 

К такому распределению можно приближать любые подраспределения с минимизацией отклонения разницы в продуктивности внутри пар от двух. Но какого размера стоит брать группы? Кажется, чем группа меньше, тем продуктивность больше. Насколько правильными будут решения каких групп? Насколько широко группа будет охватывать ресурсы? Интуитивно понятно, что более этичные решения принимаются группами не очень большими, но и не из единиц. Такие группы будут скорее работать на многих уровнях, имея вместо чистых результативностей скорее ценности, верования, области интересов и основания, определяющие решения.

 

Анархисты, возможно, самые полезные люди планеты. Быть анархистом значит выступать против рабовладения — сейчас де-факто главного занятия государства. Единственным контроль, к осуществлению которого можно развить его как набор акторов в истории – это контроль над событиями, представляющими возможную угрозу всему человечеству.

 

Благодаря чрезвычайно информативносму подкасту The Anarchast и Джеффу Бервику я познакомился с Бобом Подольски – учёным, десятки лет изучавшим вопросы принятия наиболее этических решений. Его результаты показывают, что такие принимаются в названных им Октологи (как диалоги) группах по семь-девять человек, в наилучшем варианте восемь, более точно меньше чем на десятую ближе в сторону семи. Желательнее мужчин и женщин поровну.

 

Что с нашей экспонентой для группы в восемь человек?

 

 

Без лишних вычислений мы и получили разницы между первым и вторым, вторым и третьим и т.д. в два раза. Восемь бит значимости. Байт. Разница между первым и восьмым в 128.

 

Напоминает, как работает вычислительная машина ДНК, следующий шаг развития вычислительных устройств после персональных и квантовых компьютеров. Если мы имеем 2 в степени n операций, в ДНК-машине они совершаются за стандартное время выполнения n операций.

 

Здесь мы уже можем определить естественную устойчивую стратегию распределения. Половину самому важному, половину от половины второму по важности — и таких восемь частей.

 

Более точно, (в среднем случае) самому важному самую малость меньше половины – настолько, насколько значим самый менее значимый или второй из наименее значимых акторов в Октологе. Таким образом, для структуры и решения Октолога решение каждого имеет огромную ценность, но значимость одного при этом не выше половины значимости восьми. Контакт двух сущностей, согласие и доверие очень важны.

 

Замечу, что всё это сильно напоминает пространство E8 — возможно, фундаментальную структуру бытия.

 

Можно оценить распределяемое как степень влияния на принятие решения. Учитывая, что потенциала и ресурсов у всех примерно поровну, группа из восьми может состоять из экспертов в большом числе соразмерных с областью решения областей. Восемь областей при примерно равной сумме показателей относительного влияния на принятие решения по всем областям для каждого актора — кажется, то, что нужно. Восемь акторов в восьми значимых областях, суммарно все в которых одинаковые эксперты.

 

Говоря об этичности решений, Боб Подольски говорит о критериях креативности, любви, знания и правды, часто используя одно слово — креативность. Оставлю на потом вопросы о том, как важны друг относительно друга эти критерии, какими двумя критериями определить уровень раздвоения ценности от единственно свободы к четырём: креативности, любви, знанию и правде — и на какие восемь ценностей раскладываются эти четыре, потому что эти восемь могут быть теми самыми. Сейчас замечу, что Боб заявляет, что за десятки лет исследований его команда не нашла ценностей, что были бы столь правильными, как названные четыре. Каждая из них, кстати, при добавлении к себе добавляет другим, при убавлении от себя — убавляет от других.

 

Группы Октологов Боб Подольски назвал Холомат. Если хоть один член Октолога против выдвигаемого всем Октологом решения, решение не считается принятым. В таком случае вопрос переходит на уровень Холомата, где решение принимается уже на основе верований и ценностей не только Октолога, но всего Холомата. Единственная иерархия здесь — только верований и ценностей.

 

Для большей быстроты и этичности принимаемых решений Октологам можно предложить много усовершенствований вплоть до физической конфигурации людей-акторов. Боб предлагает садиться группами в круги, босыми ногами касаясь мизинцами друг друга, и озвучивать все мысли, что приходят в голову, как только в голове они повторяются. Если кто-либо из Октолога просит прекратить, вся группа завершает действие.

 

Практика распределения

 

Говоря о практике распределения, я предлагаю следующие действия:

 

Говорят, в будущем все решения будут приниматься выбором из двух. В маркетинге без времени самой эффективной методикой является А/Б-тестирование, а при быстром получении результатов — схожее бандитское (из равного распределения плавным и равномерным усилением результативных акторов).

 

Главная критика подобных систем и бинарных систем в целом сводится к вопросу о том, не сильно ли бинарные системы сужают области поисков. Как бы то ни было, они являются абсолютным центром, абсолютным нулём потенциалов. Можно откинуть время вообще и оставить лишь двойку, и это будет важнее всего сущего.

 

Говоря о времени как об области действия акторов,

я думаю об усреднении неявно против потока — методе, возникшем в волновой физике, если я правильно понимаю, для предсказания динамики процессов на бесконечности. При подробном описании состояния системы в выбранный момент будущего проще всего достигнуть этого состояния, описав сразу после так же подробно состояние, в два раза более близкое к сейчас. Далее так же подробно состояние, более близкое к сейчас ещё в два раза и так далее, восемь частей. В общем случае просто экспоненциально. Подобное прослеживается в мыслях многих, знакомых с физикой.

 

Говоря о человеческой жизни как о минимально значимом временном промежутке для истории и имея предположительное временное расстояние до смерти, приняв его за 1/128, мы имеем момент будущего, на который в силах повлиять. Двадцатилетние могут воздействовать на то, что будет через десять тысяч лет. Думая о том, что происходило десять тысяч лет назад, могу сказать, что тогда родились градостроительство, государственность и налоги. Тогда развилась архитектура, тогда же человек приручил собаку. Много что стало фундаментом сегодняшней жизни, много что сегодня станет фундаментом жизни через десять тысяч лет. Мы можем думать о строительстве космоса, о связях планет, систем и галактик, об искусственном интеллекте, о матрице, о новых существах и эволюции жизни далеко за пределами Земли. И время этому сейчас — чем дальше, тем ближе к смерти, и более подробно мы влияем на более насущное.

 

Говоря о человеческой жизни как о максимально значимой человеку области времени, имея предположительную дату смерти и виденье продолжения своих поступков после. Нам стоит сперва говорить об этом, о фундаментальных вещах — о смерти, о рождении, о величайших транслируемых чувствах, о человечности, о свободе, о любви и творческости, об истине и об осознанности, о здоровье, о родных и близких, о доме и о занятиях. Этому стоит быть основой всей жизни, об этом стоит задуматься в первую очередь. Далее — какой будет жизнь через половину остатка жизни — и ближе к сейчас.

 

 

Пожалуйста, делитесь: